BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1540 Esas 2019/14 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2014/1540
Karar No: 2019/14
Karar Tarihi: 15.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1540 Esas 2019/14 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararlar için açılan bir tazminat davasıdır. Davacı, kazada yaralandığını ve davalının yaptığı tazminat ödemesinin yetersiz olduğunu belirtmiştir. Davacı, 100 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı, daha sonra feragat etmiştir ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Tarifesi gereğince, nispi karar harcı tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmiştir. Kanun maddeleri ve açıklamaları: Harçlar Kanunu'na göre hukuk davaları, belirli bir harç karşılığında açılır. Bu harç, Tarifede belirtilen esaslara göre hesaplanır. Harçlar Tarifesi'ne göre alınacak harç, nispi karar harcı olarak adlandırılır. Nispi karar harcı, verilen kararın değeri üzerinden hesaplanır ve karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Tarife esas alınarak tahsil edilir. Tahsil edilen harç, hazineye gelir kaydedilir.T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/219 Esas
KARAR NO : 2019/208
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/02/2015
KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak sakat kaldığını, davalının 16/12/2014 tarihinde 41.701,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davacı vekilinin Uyap'tan gönderdiği 09/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu, davalı vekilinin 11/03/2019 tarihli dilekçesi ile feragat gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemiş oldukları anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 27,70 TL harçtan tahsili ile noksan kalan 16,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 12/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
