Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/621 Esas 2020/11505 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/621
Karar No: 2020/11505
Karar Tarihi: 16.11.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/621 Esas 2020/11505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, temyiz edilmiştir. Dosya, 22/11/2017 tarihli bozma ilamının doğrultusunda uzlaştırma bürosuna gönderilmiş ancak müşteki yurt dışında olduğu için uzlaştırma sağlanamamıştır. Sanığın suçunun sabit olduğu ve dolandırıcılık suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda araştırma yapılmamıştır. Dosya incelendiği takdirde TCK'nın 157/1 maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Kararın usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilerek hüküm onanmıştır.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Dolandırıcılık suçu\"
- TCK'nın 62/1 maddesi: \"Ceza indiriminde kusur oranı\"
- TCK'nın 52. maddesi: \"Suçun veya Cezanın Nitelikli ve Basit Hale Getirilmesi\"
- TCK'nın 53. maddesi: \"Suçun Kanunun Öngördüğü

15. Ceza Dairesi 2019/621 E. , 2020/11505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 52, 53, 58 md. uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 22/11/2017 tarihli bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak müşteki ...’ in yurt dışında olduğu bu nedenle CMK’ nın 253/6 gereğince uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:
Sanığın, olay tarihinde müşteki iskele sahilinde otururken yanına gittiği, elinde 30 Euro demir para olduğunu ve 20 Euro da kağıt para vereceğini beyan ederek 50 Euro kağıt para istediği, müşteki kabul etmeyince ısrar ederek sahibi olduğunu söylediği restauranta davet ettiği, müştekinin orada elinde bulunan 50 Euro parayı çantanın altına koyduğu, sanığın kağıt parayı aldıktan sonra bozuk paraları getirmek üzere gittiği ve bir daha geri dönmediği, sanığın kendisini restoran sahibi olarak tanıtmak sureti ile müştekinin üzerinde güven oluşturduğu, bu güveni kötüye kullanarak nitelikli hile sayılabilecek eylemler ile haksız menfaat elde ettiği dolayısıyla sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, uzlaşma işlemlerinin yapılamayacağına dair Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu’nun 19/03/2018 tarihli yazısı, tanık beyanları, sanığın kısmi ikrarı ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 58. maddesinin uygulanması sırasında 5275 sayılı Kanun"un 108/3. maddesinin dikkate alınması ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kabule göre de tekerrüre esas alınan ilamına konu TCK"nın 157/1 maddesindeki dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.