MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak; 01/08/2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden açılan kamu davasında mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edildiği ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının, 19.990,38 TL olarak hesaplandığı, sanığa 04/10/2012 tarihli oturumda ‘’ 05/01/2013’e kadar kurumun (Dedaş’ın) zararını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususu sanığa ihtar edildi’’ uyarısı yapılmış ise de; kurumun belirtilen yazısında 60.019,52 TL zarar miktarı ile keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda yazılı zarar miktarı arasında büyük miktarda fark bulunduğu, sanığa hangi miktarın ödenmesinin teklif ve ihtar edildiğinin net olarak anlaşılamaması, ayrıca ödediği taktirde hakkındaki dava ile ilgili olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği hususunun belirtilmemesi karşısında;
02/07/2012 tarihli 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanıp 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/1 ve 2. fıkraları gereğince, hak kaybına yol açmamak amacıyla 15/03/2016 tarih, 2014/13-409 Esas ve 2016/124 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararı ile de kabul edildiği üzere bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararı olan 19.990,38 TL’nin varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip verilecek makul sürede ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.