Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/966 Esas 2018/9917 Karar Sayılı İlamı

.....


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları adına kayıtlı 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile paylı malik olduğu 22 ada 72 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında murisleri “.... oğlu ... ....” kimlik bilgilerinin “... oğlu ....” olarak yazıldığını ileri sürerek, taşınmaz malikinin mirasbırakanları olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı idare davanın reddini savunmuş, diğer davalılara davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “ ...Bu durumda; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmış, kayıt malikleri.... mirasbırakan “...... olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmıştır. Hâl böyle olunca;davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.