Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9253 Esas 2017/4219 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9253
Karar No: 2017/4219
Karar Tarihi: 26.09.2017

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9253 Esas 2017/4219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlamasından beraat kararı verdi. Mağdurenin, sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi sebebiyle, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirtildi ve temyiz istemi reddedildi. Ancak, sanık müdafinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazı hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin gözetilmediği ifade edildi. Bu nedenle, hüküm BOZULDU ve sanığa 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca belirlenen 2640 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak ödenmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri başlıcalarıdır.

14. Ceza Dairesi 2014/9253 E. , 2017/4219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 15.08.1995 doğumlu olup mahkemece beyanının alındığı 14.01.2013 tarihli duruşmada onyedi yaşında bulunan mağdurenin, sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafiin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca belirlenen 2640 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil
ettiren sanığa ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.