Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2441 Esas 2019/3468 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2441
Karar No: 2019/3468
Karar Tarihi: 10.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2441 Esas 2019/3468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi'nin 2019/2441 E. ve 2019/3468 K. sayılı kararında, sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edildiği ve yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmektedir. Ancak dosya incelendiğinde, duruşma zaptını imzalayan hakimle ilgili karışıklıklar tespit edilmiştir ve CMK 219/1 maddesi ihlali gerçekleşmiştir. Bu durumda, yargılama işlemlerinin yenilenmesi ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Tahliye talebi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 314/2 maddesi (Silahlı terör örgütüne üye olmak)
- 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi (Eylemin terör amaçlı olması)
- TCK'nın 53 maddesi (Suçun örgütün hiyerarşi yapısına göre işlenmesi durumunda cezanın artırılması)
- TCK'nın 58/9 maddesi (Terör örgütüne üye olmanın cezasının alt sınırından bir yıldan fazla olması durumunda, cezanın beşte birinin infaz edilmeden önce kişi hakkında yargılama yapılamaz)
- TCK'nın 63 maddesi (Suçun işlenmesinde kullanılan ar

16. Ceza Dairesi 2019/2441 E. , 2019/3468 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk derece Mahkemesi ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2017 tarih ve 2017/23 – 2017/76 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler :Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın yargılandığı ilk derece mahkemesi olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2017 tarihli birinci celsesinde mahkeme başkanı olarak .... üye hakimler olarak ... (.... ve ... (.... ’in katıldığının gözüktüğü ve bu hakimler tarafından elektronik imza ile imzalandığı, sanık ve vekilinin temyiz dilekçelerinde ısrarla duruşmaya üye hakim Yusuf Hatip (217402)’in katıldığını heyette bayan üye bulunmadığını belirtmeleri karşısında esaslı işlemlerden olan sanık savunmasının alındığı duruşmaya kimlerin katıldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için yapılan tevdii işlemi üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkereye verilen 29.01.2019 tarihli cevabi yazıda ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca mahkemelerinin 14.09.2017 tarihli duruşmasına katılmak üzere Hakim Yusuf Hatip’in görevlendirildiği duruşma zaptında sehven bir gün önce yetkili hakim olarak duruşmalara çıkan Hakim ...’in isminin kaldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda CMK 219/1 maddesine aykırı olarak duruşmaya katılan hakimden başka bir hakimin duruşma zaptını imzalaması,
Bozmayı gerektirmiş yargılama işlemlerinin sanık savunmasından başlayarak yenilenmesi gerektiği anlaşıldığından hükmün bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, mevcut delil durumu dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.