MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahalle ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak dava konusu taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın imar planında küçük sanayi sitesi ve yol alanı olarak belirlendiği, mülkiyet hakkının kullanımının engellendiği iddiası yanında taşınmazın bir kısmına kanalizasyon sistemi döşenmek suretiyle fiilen el atıldığı hususu da ileri sürülmesine rağmen mahkemece bu konuda keşif yapılıp taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan imar planı uyarınca davacıların mülkiyet hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.