....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazın 23.07.1943 tarihli tesis kadastrosu ile 29.08.1939 tarihinde ölen ... ... ....’in mirasçıları adına tespit gördüğünü ancak tapu kayıtlarında ismi geçen ....isimli bir mirasçının olmadığını, gerçek ismi.....olan mirasçının isminin tapu kaydına yanlış veraset ilamına göre..... olarak yazıldığını ... sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kayıtlarında “ ..... ” yazılı kaydın, nüfus kaydına uygun şekilde “ ..... ” olarak düzeltilmesi isteğiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “ ... .... böyle olunca, davada ileri sürülen isteğin HMK"nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işlerinden bulunduğu ve aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.