Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2510 Esas 2019/12344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını diğer davalı annesi ..."e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., aracı alacağına karşı aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, üst soy ve alt soya yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı-borçlu ... ile ... arasında ... plakalı aracın satışına ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2014/6762 ve 2014/6808 sayılı takip dosyasında alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle tasarrufun taraflarının anne-kız olup aradaki akrabalık ilişkisi nedeniyle davalı-borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması ve aksinin ispat edilememesi nedeniyle İİK’nun 278 ve 280/1. md. gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.631,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.