Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12795 Esas 2015/3208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Mahallesi 13098 ada 22 parsel sayılı taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığı tarafından daha önce ... Taksi durağında çalışan 44 adet ticari taksinin mevcut yerlerine sığmadığı belirtilerek 10 tanesi için yeni yer talebinde bulunulduğu, ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı"nın 26.09.1996 tarih ve 1996/26 sayılı kararı ile ... Sokak üzerinde yeşil alan bitiminde yolun solunda durmaları şeklinde karar verildiği, bunun üzerine mevcut taksi durağının çalışmaya başladığı, bu kararda dava konusu 13098 ada 22 parsel sayılı taşınmazda durak yapılması için herhangi bir ibare bulunmadığı, yapılan taksi durak kulübesinin tescil harici kısımda kaldığı, 4,77 m² lik kısmının taşınmaz üzerine taştığı, durakta çalışan araçların park yeri olarak taşınmazın bir kısmına parke döşemek suretiyle toplam 362,14 m² lik kısmına el atıldığı, taşınmazın imar planında yol ve park alanı olarak belirlendiği, mahkemece taşınmazın ... sorumluluğunda olduğu belirtilerek el atılan zemin bedelinin bu belediyeden; il trafik komisyonu tarafından taksi durağı olarak izin verilmesi nedeniyle ecrimisil isteminin ..."ndan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle dava konusu taşınmazın taksi durağı olarak kullanılması yönünde davalı belediyeler veya valilik tarafından herhangi bir tahsis işlemi yapılıp yapılmadığı, durak ve parke döşenen kısımların kim tarafından, hangi tarihte ne şekilde yapıldığı, bu işlemlerin yapılması sırasında davalı belediyeler tarafından yer gösterme işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak davalıların sorumlu olup olmadıkları tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.