Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/5923 Esas 2012/22240 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka vekili tarafından kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine, adı geçenin vekilinin yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiği görülmüştür.
İİK.nun 68/b-3. maddesine göre; "Kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne  uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar İİK. nun 68. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılırlar..."
Öte yandan, İİK.nun 68/b maddesi gereğince(31.07.2003 tarihinden sonra gönderilecek hesap özetlerinde uygulanması gereken) sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur.Yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese (bila tebliğ olsa bile) ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Somut olayda kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan 500,00 TL nakdi alacağın tahsili için borçluya gönderilen hesap kat ihtarının adı geçene 30.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve (1) aylık süre içinde bu ihtara, krediyi kullandıran alacaklı banka nezdinde itiraz edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda dayanak belgenin (hesap kat ihtarının), 500,00 TL nakdi alacak yönünden İİK.nun 68/b maddesi göndermesiyle aynı Kanunun 68.maddesinde yazılı belge niteliğini kazandığının kabulü gerekir. Dolayısıyla borçlu hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra dava edebilir.
O halde mahkemece 500,00 TL asıl alacak ve fer’ileri yönünden istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.