MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

...mahallesinde 28.03.1978 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları neticesinde 396 ada 57 parsel 5.598,00 m2, 396 ada 62 parsel 690,00 m2 yüzölçümü ile bağ vasfıyla davada taraf olmayan gerçek kişiler adına, 396 ada 64 parsel 3.600,00 m2 yüzölçümü ile bağ vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup üzerilerinde 2942 sayılı Kanunun 7. maddesine göre Karayolları Genel Müdürlüğü lehine 03.09.1991 tarihli şerhler bulunmaktadır; 396 ada 58 parsel 679,00 m2, 396 ada 60 parsel 5.970,00 m2 (10.03.2010 tarihinde ifrazen 396 ada 169-170-171-172-173 parsellere ayrılmıştır) yüzölçümlü taşınmazlar Hazine adına, 396 ada 66 parsel sayılı 3.170,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz davada taraf olmayan gerçek kişi adına bağ vasıflarıyla tapuda kayıtlıdırlar; 28.02.2013 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu neticesinde 396 ada 57 parselin 2.658,61 m2, 396 ada 58, 62 ve 66 parsellerin tamamı, 396 ada 60 parselin 2.180,99 m2 ile 396 ada 64 parselin 1770,27 m2 lik bölümleri orman sınırları içerisinde kalmıştır.
Davacı ... Belediye Başkanlığı vekili dilekçesinde; ... Belediyesinin imar kanununun 18. maddesi gereğince almış olduğu meclis kararları ile imar kapsamında olan taşınmazların ilk kez yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde orman sınırları içerisine alınan ve imar planında yola isabet eden kısımlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, tefrik kararları neticesinde işbu dosya yönünden 396 ada 57, 58, 60, 62, 64 ve 66 parseller kalmıştır.
Mahkemece davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş hüküm, davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 28.02.2013 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur ancak dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde usulünce işlemler yapılması amacıyla dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması doğru





değilsede bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükümde yeralan 2 numaralı bendin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/05/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.