23. Hukuk Dairesi 2015/5240 E. , 2016/2286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 09.09.2008 tarihinde istifa ettiğini, ortaklığı süresince 30.000,00 TL aidat ödediğini, istifasından sonra iki genel kurul daha yapılmasına rağmen çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL çıkma payı alacağının muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istifa dilekçesinin kayıtlarında bulunmadığını, bunun noterden yapıldığına ilişkin belgenin ibrazı gerektiğini, her üyenin 160.000,00 TL civarında aidat ödediği halde davacının yaptığı ödemelerin 2004 yılı ile sınırlı kaldığını, çıkma payının muaccel olmadığını, muaccel olsa da sebepsiz zenginleşme nedeniyle zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ve mahkemece uyulan Dairemizin 18.02.2014 tarih ve 2013/8197 E., 2014/1138 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda bilirkişice hesaplanan davacı payına düşen 2.666,24 TL genel gider tutarının düşülmesi sonucu istenebilecek çıkma payı alacağının 21.583,76 TL olduğu saptanıp, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 20.000,00 TL çıkma payı alacağının 20.07.2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
