MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2015
NUMARASI : 2014/789-2015/602


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında 8.641,65 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olması nedeniyle 30.11.2012 tarihli iade faturası düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, davacının iade faturasına herhangi bir itirazda bulunmaksızın gelip mallarını iade alacaklarını bildirdiğini, fakat daha sonra müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davaya konu ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edilmesi ile yasal süresi içerisinde davacı tarafa ihbarda bulunulduğunu dolayısıyla davacı tarafın herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının takip konusu bakiye hesap alacağına esas teşkil eden faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydettiği ve davacının kayıtları ile örtüştüğü, davalı tarafından düzenlenen 30.11.2012 tarihli iade faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmasına karşın, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ayrıca davalının ayıp ihbarında bulunduğuna dair somut bir delilin de ortaya konulamadığı, dolayısıyla davacı tarafın bakiye cari hesap alacağının takip ve dava tarihi itibariyle 8.641,65 TL olduğu, ancak davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin ise yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.