Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1091 Esas 2018/9909 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 8183 ada 15 parsel (imar ile 29 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin “.... kızı ... ....” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “... .... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...talebe konu taşınmazın paydaşı “....”nun davacı ile aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; dava konusu 8183 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 30.05.2013 tarihli imar uygulaması ile 8183 ada 29 parsel sayılı taşınmaza dönüştüğü gözetilmeksizin, infazı mümkün olmayacak şekilde sayfası kapatılan 8183 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesi de isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 8183 ada 15 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile 8183 ada 29 parsel sayılı taşınmaz olduğu gözetilerek Dairemizin bozma ilamına uygun şekilde mahkemece karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.