Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16962 Esas 2017/4716 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16962
Karar No: 2017/4716
Karar Tarihi: 30.05.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16962 Esas 2017/4716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Belediye Başkanlığı, imar planında yola isabet eden kısımların orman sınırları içerisinde kalmasını iptal etmek için dava açtı. Ancak mahkeme, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddetti. Karar temyiz edildi ve Yargıtay, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı ancak dava konusu taşınmazlar için başka işlemlerin yapılması gerektiğini belirtti. 3302 sayılı kanun ve 6831 sayılı Kanun'un değişik hükümlerine göre yapılan kesinleşen tapulama çalışmaları ve orman kadastrosu da dikkate alındı. Bu nedenle mahkeme kararında yapılan hata düzeltildi ve temyiz harcının iadesine karar verildi. İlgili kanun maddeleri 3302 sayılı kanun ve 6831 sayılı Kanun'un değişik hükümleri olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2015/16962 E. , 2017/4716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

...mahallesinde 28.03.1978 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları neticesinde 396 ada 81 sayılı parsel 5.080,00 m2, 396 ada 82 sayılı parsel 2.370,00 m2, 396 ada 87 sayılı parsel 760,00 yüzölçümü ile tarla vasıflarıyla davada taraf olmayan gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdırlar; 28.02.2013 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu neticesinde 396 ada 81 sayılı parselin 1.925,39 m2"lik bölümü, 396 ada 82 sayılı parselin 687,21 m2"lik bölümü ile 396 ada 87 sayılı parselin 366,89 m2"lik bölümü orman sınırları içerisinde kalmıştır.
Davacı ... Belediye Başkanlığı vekili dilekçesinde; ... Belediyesinin imar Kanununun 18. maddesi gereğince almış olduğu meclis kararları ile imar kapsamında olan taşınmazların ilk kez yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde orman sınırları içerisine alınan ve imar planında yola isabet eden kısımlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, tefrik kararları neticesinde işbu dosya yönünden çekişmeli 396 ada 81, 82 ve 87 sayılı parseller kalmıştır.
Mahkemece, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, karar verilmiş hüküm, davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 28.02.2013 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur ancak dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde usulünce işlemler yapılması amacıyla dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması doğru değilsede bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükümde yer alan 2 sayılı bendin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/05/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.