Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12479 Esas 2019/17460 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12479
Karar No: 2019/17460
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12479 Esas 2019/17460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemede görülen bir davadaki sanık, suç eşyası olan bir cep telefonunu satın almıştı. Ancak telefonu satın alırken, kimlik fotokopisi ile telefon numarasını aldığı kişinin suçlu olduğunu bilmiyordu. Dosya incelendiğinde, sanığın suça konu cep telefonunu yasalara uygun bir şekilde alım-satım yapmak için kullandığı anlaşıldı. Mahkeme, sanığı suça konu cep telefonunu bilerek satın almış olmakla suçlu buldu. Ancak, sonradan yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile suçun uzlaştırma kapsamına alındığı ortaya çıktı. Bu nedenle, mahkemenin uzlaştırma işlemi yaparak sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmesi gerekiyor. Ayrıca, hapis cezası yanında adli para cezasının da öngörüldüğü durumda hapis cezası ve adli para cezasına ayrı ayrı hükmedilmediği için mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri; TCK'nın 165/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/12479 E. , 2019/17460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan ...’ın, içerisinde suça konu cep telefonunun da bulunduğu çantasının 24/09/2009 tarihinde çalınmasının ardından yürütülen soruşturmada, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...’ın, suça konu cep telefonunu cep telefonu alım satımı işi yapan sanığa cep telefonunun kendisine ait olduğunu ancak faturasını kaybettiğini beyan ederek kimlik fotokopisini ibraz etmek suretiyle sattığının tespit edildiği; dosya kapsamından bahse konu alışveriş sırasında, ... isimli şahsın kimlik fotokopisi ile telefon numarasını aldığı anlaşılan sanığın suç tarihinde yasal olarak cep telefonu alım-satım işleriyle uğraşıyor olduğunun ve suça konu cep telefonunu ikinci el değerinden satın aldığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu cep telefonunu suç eşyası olduğunu bilerek satın aldığına ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.