Mahkeme :. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın tüm aşamalarda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..."ta ele geçen uyuşturucu madde ile sanık tarafından yere atıldığı belirtilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığı yönünde savunması karşısında; olay tutanağında imzası bulunan tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp, bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- ADB...ismiyle bilinen suç konusu maddenin 6638 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile değişik TCK"nın 188/4-a maddesi kapsamında "sentetik kannabinoid" olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alınarak TCK"nın 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılması gerekip gerekmediği tartışılmadan karar verilmesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.