23. Hukuk Dairesi 2016/1104 E. , 2016/2234 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...
Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, müvekkili şirketin, davalı şirketten 2011 yılı temizlik işi hizmet alım sözleşmesi gereğince 440.348,66 TL alacaklı olduğunu, davalının... sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine kısmen itiraz ettiğini, 181.794,75 TL alacağı kabul ettiğini, 258.554TL tutarındaki miktarın ise çalıştırılan işçilere yeni bir iş yeri gösterilmediği, kıdem ihbar ve yıllık izin alacaklarının ödenmemesi nedeni ile 25 kişinin bu alacaklarının ödendiğini beliriterek haksız olarak itiraz ettiğini, ileri sürerek, borçlunun haksız itirazının iptaline, % 40 "dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı kuruluş arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu, alt işverenin çalışanlarına karşı doğan yüklemlerinden asıl işveren de birlikte sorumlu olduğu için, asıl işveren konumundaki davalı kuruluşun, davacı firma çalışanlarına tazminat ödemesinin yasadan kaynaklanan bir zorunluluk veya birlikte sorumluluğun getirdiği bir sonuç olduğu, davacı işyerinde çalışan ... bir sonraki alt işverende aynı işyerinde çalışmaya devam ettikleri ve bu işçiler yönünden işyeri devrinin kabulünün gerekeceği, bu işçiler yönünden davalı tarafça yapılan ve İş Kanunundan kaynaklanan ödemelerin yerinde olmadığı ve bu ödeme miktarınca davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, hizmet bedelinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülen... sayılı dosyasında ileri sürülen iddia ve savunmalar karşısında verilecek hüküm sonucu itibari ile birbirini etkileyeceğinden HMK"nın 166. maddesi uyarınca her iki dosyanın birleştirilmesi veya diğer dosyanın sonucun beklenilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2)Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
.../...
S.2.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, re-sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekilin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
