Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/141 Esas 2016/6824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/01/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyizine gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ölen eşinin anne ve babası olan davalıların, eşi öldükten sonra kendisine ait olan takılarını vermediklerini belirterek uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların oğulları öldükten sonra takıları davacıya iade ettiklerini ispat edemedikleri, davalıların takıları iade etmeleri gerektiği, davacının ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelini talep ettiği, takı bedelinin ayrıntılı gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacının dava dilekçesindeki talebinin, toplam değeri 21.500 TL olan; 13 adet her biri 15 gram olan 17.745 TL değerinde bilezik, bir adet 2.400 TL değerinde gerdanlık ve bir adet 1.365 TL değerinde bileklikten oluştuğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; 13 adet bileziğin dava tarihindeki değerinin 16.744 TL, bir adet gerdanlığın 2.304 TL, bir adet bilekliğin 468 TL olarak hesaplanıp toplamının 19.516 TL olduğu anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, bilirkişi raporunda (takılan para, çeyrek ve tam altın değeri de katılarak) hesaplanan tüm değer esas alınmıştır. Talep konusu her bir takının bilirkişi raporunda hesaplanan değeri gözetildiğinde, mahkemece talepten fazlasına hükmedilmiş olduğu anlaşıldığından, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.