4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1788 Esas 2020/19528 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1788
Karar No: 2020/19528
Karar Tarihi: 23.12.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1788 Esas 2020/19528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm giydiği davada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın suçu, 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi kapsamında olduğu ancak sonrasında 6455 sayılı yasayla bu madde kaldırılarak 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesi kapsamına alındığı belirtildi. Sonrasında ise 7242 sayılı yasanın eklediği düzenlemeler sanık lehine değerlendirildi. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri için yerel mahkemenin cezaların karşılaştırılması ve 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ile 7242 sayılı yasanın 63. maddesi ve 5607 sayılı yasanın geçici 12. maddenin 2. fıkrasının gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevi olduğuna karar verildi. Mahkeme, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefetten verilen hükümden zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine ücreti vekalete hükmedilerek hükmü bozdu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, 6455 sayılı Yasa, 5607 sayılı Yasanın 3/18, 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 62

7. Ceza Dairesi 2018/1788 E. , 2020/19528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine ücreti vekalete hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.