4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1784 Esas 2020/19525 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1784
Karar No: 2020/19525
Karar Tarihi: 23.12.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1784 Esas 2020/19525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla ilgili verilmiştir. Sanık hakkında önceki davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, ancak daha sonra kaçakçılık suçu işlediği gerekçesiyle önceki hüküm açıklanarak hüküm tesisi yapılmıştır. Bu karar, TAPDK'ya tebliğ edilmeden kesinleştirilmiştir. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturmuştur ve doğrudan zarar gören TAPDK'dır. Bu nedenle, hüküm tesisi yasaya aykırı olsa da, asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve bu sürenin tamamlandığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve kaçak eşya müsadere edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4733 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi, 5607 sayılı Yasa ve TCK'nun 54/4. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/1784 E. , 2020/19525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 30.03.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"a tebliğ edilmeden 17.04.2010 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 22.02.2012 tarihinde işlediği kaçakçılık suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 30.03.2010 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak Suruç Asliye Ceza Mahkemesi"nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 05.03.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarıncahükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.