MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası,
TCK"nun 86/1, 22/2, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası,



TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un maktul ..."yi kasten öldürme suçu ile mağdur ..."e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının tahrik bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi bulunan kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;
a-) Olay günü maktul ... ile mağdur ..."in aynı masada oturup, alkol aldıkları sırada sanık ..."un av tüfeği ile gelerek yaklaşık 9 metre mesafeden.... bulunduğu yere doğru dört el ateş ettiği olayda, ...arasındaki mesafenin tespit edilmesi, atış mesafesi ve saçmaların dağılım yoğunluğu dikkate alınarak mutlak olarak yaralanmanın meydana gelip gelmeyeceği belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-)Edremit İlçe Devlet Hastanesi tarafından mağdur ... hakkında düzenlenen 13.09.2013 tarihli raporda, yaralanmasının yüzde sabit iz bırakıp bırakmayacağının 6 ay sonra muayene edilerek değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, bu hususta rapor temin edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c-) Kabule göre de; gerekçede sanığın eylemini olası kastla işlediği kabul edildiği halde TCK.nun 22/2 maddesi ile uygulama yapılarak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
d-)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.