Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3228 Esas 2020/2434 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3228
Karar No: 2020/2434
Karar Tarihi: 01.07.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3228 Esas 2020/2434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Yağma suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Ancak kararda, zorunlu savunma ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesinin yanlış olduğu ve suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek, karar bozuldu. Yargılama giderlerinin, sanıkların neden oldukları miktarın ayrı ayrı alınması şeklinde düzenlendiği karar, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesiyle 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla onandı. Kanun maddeleri: TC. Anayasasının 90. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK\"nin 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasa’nın 13. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/3228 E. , 2020/2434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TC. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
2- Suçu birlikte işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayıli CMK"nin 326/2. maddesine aykırı biçimde "Eşit şekilde ve birlikte alınarak" biçiminde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanları ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasının çıkarılarak yerine "Toplam 44,25 TL"den ibaret yargılama giderinden sanıkların neden oldukları miktarın ayrı ayrı alınmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.