Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/69 Esas 2015/3163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, eşi ..."ün kısıtlanmasını ve kendisinin vasi atanmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, eşi ..."ün Türk Medeni Kanunu"nun 405 ve 406. maddeleri uyarınca kısıtlanmasını istemiş, mahkemece dava reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde, akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanunu"nun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanması istenilmiştir. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece kendiliğinden bu yönde araştırma yapılması, gösterdikleri takdirde taraf delillerinin toplanması ve sonucu uyarınca 406. madde yönünden de bir hüküm verilmesi gerekmektedir. Kısıtlı hakkında düzenlenen ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı"nın 13/08/20014 tarihli sağlık kurulu raporunda, kısıtlı adayı Yaşar"ın akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olmadığı, iradesinin verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde olumsuz bir etki yaratacağı, kendi işlerini görecek güce tam olarak sahip olmadığı, sürekli yardıma muhtaç olmadığı, rahatsızlığı nedeniyle zaman zaman kontrolsüz ve etrafa zarar verici davranışlar gösterebileceği, muhafaza altına alınmasına gerek olmadığı, hastalığının kronik (devamlı) nitelikte olduğu, vasi tayini gerekmediği, mali müşavir atanmasının uygun olacağı, hakimlikçe dinlenmesinde yarar olabileceği rapor edilmiş bu bağlamda yargılama sırasında dinlenen kısıtlı adayı da, parasının hesabını ve parasını nereye harcadığını bilmediğini, kendisini idare edemediğini, atak durumu başladığında nereye imza attığını bilmediğini beyan ederek kısıtlanmasını talep etmiştir. Bu durumda Türk Medeni Kanunu"nun 406. maddesi kapsamında ..."ün kısıtlanarak vasi atanmasının koşulları oluşmuştur. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.