1. Ceza Dairesi Esas No: 2015/2007 Karar No: 2016/257 Karar Tarihi: 27.01.2016
Kasten Öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2007 Esas 2016/257 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık Gökhan'ın maktül Adem'i kasten öldürmek suçunun sübutu, takdiri indirim sebebi kabul edilmiş ve haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği savunulmuştur. Temyiz itirazları reddedilen hükümde, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal etmesi nedeniyle mahkemenin uygulamasının hukuka aykırı olduğu ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine şeklinde değiştirilerek düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi.
1. Ceza Dairesi 2015/2007 E. , 2016/257 K. "İçtihat Metni"
Tebliğname No : 1 - 2014/110662 MAHKEMESİ : Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 24/01/2014, 2013/62 (E) ve 2014/29 (K) SUÇ : Kasten Öldürmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Gökhan"ın maktül Adem"e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede delillerin ve indirim sebeplerinin dikkate alınmadığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar Şenol ve Azize vekilinin takdiri indirim uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 27/01/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B. U."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık G.. Ş.. müdafii Avukatı B. D."nin yokluğunda 28/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.