Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9748 Esas 2017/2265 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9748
Karar No: 2017/2265
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9748 Esas 2017/2265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair verilen hükmün temyizi üzerine değerlendirme yapıldı. Mahkeme, açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için sanığın gelmediği duruşmada bile yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren duruşma gününden haberdar edilmediği için hükmün bu kısımını bozdu. Mahkemenin daha önce sanık hakkında hükmedilen haspi cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesine karar verdiğini ancak bu yönden CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının gözetilmediği için hükmü bozdu. Ayrıca, sanık hakkında CMK'nın 86/2, 3-a maddelerine göre belirlenen 270 gün adli para cezasının hesaplama hatası yapılarak 235 gün adli para cezasına hükmedildiği ve günlüğü 20 TL'den çevrilen gün para cezasının sonuç olarak 4700 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın fazla ceza belirlendiği tespit edilerek hükmün bu sebeple bozulmasına karar verildi. Sonuç olarak hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca

3. Ceza Dairesi 2016/9748 E. , 2017/2265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;
1) CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, CMK"nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için, sanığın gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı ile duruşmadan haberdar edilmesi ve kendisini savunma imkanı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) CGK"nun 09/02/2016 tarih 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce mahkemenin 29/01/2008 tarihli hükmü ile sanık hakkında hükmedilen haspi cezasının TCK"nin 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesine karar verildiğinden, sanığın bu yönden CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
3) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında TCK"nin 86/2, 3-a. maddelerine göre belirlenen 270 gün adli para cezasının TCK"nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirilmesi sırasında hesaplama hatası yapılarak 225 gün adli para cezası yerine 235 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve günlüğü 20 TL"den çevrilen gün para cezasının sonuç olarak 4500 TL adli para cezası yerine 4700 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.