MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş olup; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taşınmazın zemini yönünden bedele hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ecrimisil talebi yönünden; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma ve ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik taraflar arasında görülüp kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/123 E. - 2016/55 K., sayılı davada; ilk dava tarihi olan 05/03/2012 tarihinden geriye doğru son beş yıl için belirlenen ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak;
25.5.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabii olup, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.
Görülen ek davada davalı idare vekili süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davanın 13/03/2017 tarihinde açılmış olduğu, ilk dava ile; 05/03/2012 tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil isteminde bulunulduğu, zamanaşımının daha önce 05/03/2012 günü açılan kısmi davada istenilen miktar için kesilmiş olup açılan ilk davada talep edilen miktar dışındaki kısım için zamanaşımı kesilmediğinden ecrimisil davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin hükmünün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.