MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı iddiasıyla kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir işte çalışmak için işten ayrıldığını, yaptığında fazla çalışmaların bordrolarda tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdini 1475 Sayılı Kanunun 14. Maddesi uyarınca emeklilik nedeniyle haklı olarak feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne, fazla çalışma ücreti talebinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş akdinde yer alan fazla çalışmanın ücrete dahil olacağı hükmünün geçerli olabilmesi için açıkça düzenlenmesi ve işçi yılda 270 saatten daha fazla çalışma yapıyorsa 270 saati aşan kısmın ücretinin ödenmesi gerekir. Sözleşme hükmü açık olmamasına rağmen işveren haftalık 45 saati aşan fazla çalışma ücretlerini ödüyorsa sözleşme hükmüne değer verilemez. Dosya içeriğine göre, davacıyla 2003 yılı Mayıs ayında 1475 Sayılı Kanun döneminde sözleşme imzalanmıştır. Davacı ... görevlisi olarak çalışmakta olup sözleşme hükmüne rağmen davacıya haftalık 45 saati aşan çalışması ödeniyorsa sözleşme hükmüne değer verilemez. Diğer taraftan işyerinde puantaj kayıtları varsa kayda dayalı fazla çalışma hesabı yapıldığında bordro ile yapılan ödemenin dışlanması değil, mahsubu yoluna gidilmelidir. Ayrıca haftalık 45 saatlik sınır yasak çalışma olmayan durumlar için geçerlidir. İşçinin gece çalışmalarında 7,5 saati aşan çalışması her halükarda fazla çalışma sayılmalıdır. Gece çalışması 7,5 saati aşan fazla çalışmanın sözleşme ile ücrete dahil edilmesi geçersizdir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının fazla çalışması yukarıdaki ilkelere göre hesaplanmalı, 7,5 saati aşan gece çalışmalarının ayrı değerlendirilmesi, ödemelerin mahsubu yoluna gidilmesi ve fark fazla çalışmanın hüküm altına alınması gerekir. Yazılı ve hatalı gerekçe ile bu alacak kaleminin reddine hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.