Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/913 Esas 2018/8276 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/913
Karar No: 2018/8276
Karar Tarihi: 23.10.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/913 Esas 2018/8276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında beraat kararı verdi. Müşteki sanık, temyiz istemiyle dava dosyasının incelenmesini istedi. Ancak, yapılan incelemede zarar görmediği ve davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldı. Beraat hükmü nedeniyle müşteki sanıkın vekalet ücreti verilmesi gerektiği ancak maktu avukatlık ücretine hükmedilmediği için hüküm bozuldu. Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine hükmedildi.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Vaki temyiz isteminin reddi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz isteminin uygulanması
- 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası: Maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği.

11. Ceza Dairesi 2017/913 E. , 2018/8276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

I. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik müşteki sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 31.10.2012 tarih, 2012/21087 sayılı iddianamesi ile müşteki sanık ... ile sanık ..."ın, müşteki sanık ..."in bankadan kredi çekebilmesi için birlikte hareket ederek, 16.06.2008 tarihli, ilgili makama başlıklı, ... Karğın"ın 5 yıldır ... Dayanıklı Tüketim Malları Tamir Taah. Tic ve San . Ltd. Şirketinde çalıştığına ve 2000-YTL net maaş aldığına dair belgeyi içerik itibariyle sahte olarak hazırladıkları iddiasıyla kamu davası açıldığı, müşteki sanık ... vekilinin 04.01.2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde belirttiği, Beyoğlu 40. Noterliğinin 23.11.2011 tarih, 56264 yevmiye sayısıyla aslı gibidir onayı yapılan ve sanık ... tarafından İş mahkemesine delil olarak sunulan, 16.06.2008 tarihli belge ile ilgili açılmış bir dava ve verilen bir hüküm bulunmadığı, müşteki sanık ... ..."in, sanık ..."a yüklenen suçtan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Müşteki sanık ... müdafinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, müşteki sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ..."ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500-TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine"" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.