Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/11403 Esas 2008/796 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/11403
Karar No: 2008/796
Karar Tarihi: 24.1.2008

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/11403 Esas 2008/796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacı şirketten 1.951.200.000 TL borçlu olmadığının tespit edilmesini istemiş, ancak mahkeme davacının 1.151.037.581 TL borçlu olduğuna karar vermiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmek istemiş, ancak yasa gereği temyiz sınırının 1.000.000.000 TL olduğu ve davacının borcunun bu sınırdan az olduğu gerekçesiyle davalının temyiz hakkı olmadığı belirtilmiştir. Kararda, davacının borçlu olduğu tutar ve davalının temyiz hakkının olmaması hükme bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 427/2 maddesi
- 5219 sayılı yasanın temyiz ile ilgili parasal sınırı belirleyen hükmü.

13. Hukuk Dairesi 2007/11403 E. , 2008/796 K.

"İçtihat Metni"

... ile... A.Ş.vekili avukat .... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 16.12.2004 gün ve 1532-1538 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı yanca istenen 1.951.200.000 TL.den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece 16.12.2004 gününde davacının 1.151.037.581 Tl. borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL,ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm (800.162.419 TL) karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL.yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 16.12.2004 tarihli oludğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.