Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9969 Esas 2018/9344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 218 ada 17 parsel ve Hocaoğlu Köyü 285 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ... vekili cevabında; 218 ada 17 parselde bulunan 2 katlı evin üst katı ve çatısının zilyetliğinin müvekkiline ait olduğunu, 1996 yılından bu yana davalının ikamet ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında; ... tarafından iki katlı binanın üst katının yapıldığına dair bir itirazı olmadığını ancak evin çatısı bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın her iki taşınmaz yönünden kabulüne; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; dava konusu taşınmazlarda davacı ve davalılar elbirliği ile malik olup, mahkemece hüküm sonucunda satış bedelinin mirasçılık belgesinde belirtilen paylar oranında dağıtılması gerektiğine karar verilmemiş, ayrıca harcın da mirasçılık belgesinde belirtilen paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken tapu kaydında belirtilen paylar oranında dağıtılmasına karar verilmiştir.
Ancak belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm sonucunun 3.bendinde yer alan “...’e verilmesine,” ibaresinden sonra gelmek üzere, “satış bedelinin mirasçılık belgesinde belirtilen payları oranında taraflara dağıtılmasına” sözcüklerinin eklenmesine; 6. bentte yer alan “taraflardan” sözcüklerinden sonra gelen “tapu kaydındaki” ibaresi hükümden çıkarılarak “mirasçılık belgesindeki” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.