2918 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28837 Esas 2020/13826 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28837
Karar No: 2020/13826
Karar Tarihi: 04.11.2020

2918 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28837 Esas 2020/13826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2918 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz talebi reddedildikten sonra dosyanın incelenmesinde CMK’nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı ve maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı \"hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden\" kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen \"suç ve cezaların kanuniliği\" ve \"lehe kanun\" ilkelerine aykırı olduğu ve Anayasa'ya ve tarafı olunan temel haklara dair uluslararası sözleşmelerin ihlal edildiği belirtilmiştir. Mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki \"basit yargılama usulünün\" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu belirtilmiştir. TCK'nin 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanması hususunda kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması

19. Ceza Dairesi 2019/28837 E. , 2020/13826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2918 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Dairemizin 28.09.2020 tarihli 2020/1515 E., 2020/11589 K. sayılı kararında gerekçeleri belirtildiği üzere;
Basit yargılama usulüne dair esasları düzenleyen CMK"nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı, aynı zamanda maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı "hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden" kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen "suç ve cezaların kanuniliği" ve "lehe kanun" ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa"ya ve tarafı olduğumuz temel haklara dair uluslararası sözleşmelere (ve özellikle AİHS"ye) aykırı bu durumun Yüksek Yargıtay tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla,
Mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-TCK"nin 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanması hususunda kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3-TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.