MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 36,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı betonarme binanın 20 yıldan beri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen binanın orman sınırları içerisinde kaldığının taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle, davacı ... ise, lehine kullanım şerhi verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan bir kısım taşınmaz bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, bu bölümün ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi istemiyle tespite itiraz etmişlerdir. Kadastro Mahkemesince dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, Orman İdaresinin davasının kabulüne, ...’ın davasının reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine ilişkin kısmın “iş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ...’ın kullanımındadır” şeklinde düzeltilerek, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Temyiz üzerine kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 23.12.2013 tarih, 2013/9831 Esas, 2013/12112 Karar sayılı ilamıyla “kullanıcı şerhine yönelik olarak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün onanmasına, davacı ...’nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan taşınmaz bölümüne yönelik olarak açtığı dava yönünden ise, söz konusu taşınmaz bölümü hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmediği anlaşıldığından bu bölüm yönünden Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince iş bu temyize konu dosyada yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.