MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili müvekkilinin temsilcisi olduğu şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ilişki çerçevesinde düzenlenen 100.000,00 TL bedelli senedin dava dışı şirkete verildiğini ve davalının ciro yoluyla senede hamil olduğunu ve icra takibine koyduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili iddiasının asılsız olduğunu ve müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının takip konusu senette adi kefil olarak yer aldığı bu nedenle asıl borçluya müracaat edilerek bunun semeresiz kalmasından sonra davacıdan talepte bulunulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu edilen senet kambiyo senedi niteliğinde olup kambiyo senetlerine ilişkin düzenlemeler Türk Ticaret Kanununda yer almaktadır. Dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, görev kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her safhasında gözetilir. Bu durumda mahkemece davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesi ve karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.