Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3670 Esas 2015/2574 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3670
Karar No: 2015/2574
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3670 Esas 2015/2574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanı olan Mehmet'in kayden maliki olduğu 163 parsel sayılı taşınmazı davalı Mahmut'a, 679 ve 680 sayılı parselleri davalı Osman'a ve 139 parsel sayılı taşınmazı ise davalı Fikret'e muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini iddia etmiş ve tapu iptali ve tescil kararı istemiştir. Davalılar, dava konusu devirlerin satım bedeli ödenerek yapıldığını savunmuşlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
Karar temyiz edildiğinde ise, temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Medeni Kanun'un 2. maddesi
- Medeni Kanun'un 760. maddesi
- Medeni Kanun'un 792. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 22. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 23. maddesi
- Tapu Kanunu'nun 26. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2014/3670 E. , 2015/2574 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KASTAMONU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2012/240-2013/495

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları Mehmet"in kayden maliki olduğu çekişme konusu 163 parsel sayılı taşınmazı davalı Mahmut"a, 679 ve 680 sayılı parselleri davalı Osman"a ve 139 parsel sayılı taşınmazı ise davalı Fikret"e satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranına tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu devirlerin satım bedeli ödenerek yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 478.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.