Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6557 Esas 2019/17433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılması sırasında 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini sonraki uygulama ile sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği hapis cezasının alt sınırının 5 yıl hapis olduğu gözetilmeden 3 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2. Müştekinin 19.09.2014 tarihli kolluk ifadesinde suça konu elektrikli bisikleti saat 18.00 sıralarında apartman bahçesine park ederek ayrıldığı şeklinde beyanda bulunduğu, ancak 24.04.2015 tarihli duruşmada ise elektrikli bisikleti saat 20.30 – 21.00 arasında bıraktığını ifade ettiği, dosyada yer alan 19.09.2014 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma başlıklı tutanakta, suça sürüklenen çocuğun 18.09.2014 günü saat 22.40 da suça konu elektrikli bisikleti kullandığının kolluk tarafından tespit edildiği ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 20.15’de başlayıp saat 05.49"da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ile konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu, gerekirse müşteki yeniden dinlenip sorularak karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında TCK"nın 143 ve 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
3. Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmaması ve yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.