Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4094 Esas 2018/2378 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4094
Karar No: 2018/2378
Karar Tarihi: 22.02.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4094 Esas 2018/2378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 18. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hakaret davasında sanık suçlu bulunmuştur. Mahkeme, sanığın suçunu Kanun'a uygun olarak işlediğini ve bütün kanıtların tartışıldığını belirtmiştir. Ancak, TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluklarından kaynaklı olarak verilen cezada bir hata oluştuğu belirtilmiştir. Bu nedenle, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar tüm haklardan yoksun bırakılması yerine, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 53/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi ise, \"Mahkumiyet hükmü verilen hallerde mahkum, üç yıl veya daha az süreli hapis cezasına mahkum edilmiş ise hak yoksunluğuna hükmolunur. Hak yoksunluğu, mahkumiyet hükümlerine göre verilen ceza süresince sadece hapis cezası infaz edilmek suretiyle, alt soyu ile olan ilişkilerinde ise koşullu salıverme tarihine kadar, diğer her türlü hallerde ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam eder.\" şeklindedir.

18. Ceza Dairesi 2016/4094 E. , 2018/2378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, “TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” biçiminde değiştirilmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.