Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12595 Esas 2018/10404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, ücret alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 41. maddesinde belirtildiği üzere fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz. Ancak bu sınırlamaya rağmen işçinin daha fazla çalıştırılması halinde, bu çalışmalarının karşılığı olan fazla mesai ücretinin de ödenmesi gerektiği açıktır. Kanundaki sınırlama esasen işçiyi korumaya yöneliktir.
İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünden kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz söz konusu hükümlerin yıllık 270 saat için geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması hâlinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.


Dosya kapsamından davacının, davalıya ait işyerinde 07.05.2009-30.11.2013 tarihleri arasında çalıştığı, fazla mesai ücretinin hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanına göre belirlendiği, davacının imzasını inkar etmediği 07.05.2009 tarihli iş akdine göre yıllık 270 saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğu düzenlendiği anlaşılmıştır.
Anılan belgeye göre fazla çalışmaların ücrete dahil olduğunun kararlaştırıldığı halde davacının yıllık 270 saati aşan fazla mesai ücret alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde bu husus gözönüne alınmadan karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.