Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17434
Karar No: 2016/6459

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17434 Esas 2016/6459 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2015/17434 E.  ,  2016/6459 K.
"İçtihat Metni"


TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2013/629-2015/191
DAVACI : M.. G.. vek. Av. C.. Ç..
DAVALI : E.. Ş..
vek. Av. A.. D..

Taraflar arasındaki arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine bedeli tahsil edilmiş çeki icra takibine koyduğunu takibin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek takip nedeniyle 26.878,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takip konusu çeke yönelik herhangi bir ödeme bulunmadığının ayrıca ileri sürülen ödemelerinde çeke yönelik olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı tarafından bildirilen ödeme dekontlarında herhangi bir kayıt bulunmadığı bu nedenle takip konusu çek bedelinin ödendiğininin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine davalı yararına tazminata karar verilmiş. Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı taraf dava konusu çeke yönelik olarak ödemelerde bulunulduğunu ileri sürmüş olup, davalı bu ödemelerin çeke yönelik olmadığını ileri sürmüştür. Davalının ticari kayıtlarında yapılan ödemeler mevcut olup ticari avans olarak belirtilmiştir. Bu durumda davalının kendisine yapılan ödemelerin bir başka alacağına karşılık yapıldığını ispat etmesi gerekir.Ancak davalı tarafından bu yönde bir delil sunulmadığından bu durumda çekin keşide tarihinden sonra yapılmış olan ödemelerin borca mahsuben olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi