MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2010/208-2013/43

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde; kayden maliki bulunduğu çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise çekişmeli bölümdeki evin mirasbırakan babası .............. tarafından kendisine bağışlandığını, taşınmaza iyileştirmeler yaptığını, davacının evi kullanmasına rıza göstermemesi sebebiyle evin bulunduğu bölümü davacıdan, 10.000-TL bedel karşılığında, 26/11/1977 tarihli, harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, satın alma tarihinden buyana taşınmazı iyiniyetli olarak kullandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı tarafından depo edilen enkaz bedelinin davalıya ödenerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan tüm delillerden; çekişme konusu 12 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacı İ.. B.. adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığı, mahkemece yapılan uygulama sonucunda çekişmeli taşınmazın 205,01" m2lik alanına ev, odunluk, garaj, yapmak ve ağaç dikmek suretiyle elattığı anlaşılmaktadır.
Gerçekten de; dosyada yer alan 26/11/1977 tarihli, “Senet” başlıklı, davacının imzasının yer aldığı belgeden; davacının kayden maliki bulunduğu 12 ada 12 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli 245 m²"lik kısmını, 10,000.-TL bedel karşılığında davalıya satarak zilyetliğini devrettiği, görülmektedir. Nitekim davalı tarafından 31.01.2011 tarihinde davacı İdris hakkında temliken tescil isteği ile ......... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/15E., 2011/162K., sayılı davanın açıldığı, davalının çekişme konusu yapıları iyiniyetli yaptığı benimsenmekle birlikte ifrazın mümkün olmaması sebebiyle mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir.
Bu durumda Davalının kötünyetli olduğundan söz etme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca; harici satış sözleşmesinde satış bedeli olarak ödenen (10.000 Lira) paranın dava tarihi itibariyle ulaştığı uyarlanmış bedeli ve davalının yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların dava tarihindeki değeri üzerinden davalı yararına (hapis hakkı) alıkoyma hakkı tanınarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.