Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-Sanık ... için:
TCK"nın 89/1, 3/a-b, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve ... için:
TCK"nın 89/1, 3/a-b, 62, 52/2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ...

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii ile diğer sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan taksirle yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, soruşturma evresinde yaralanan müşteki ...’un zararı giderilirse uzlaşmak istediğini ifade ettiği, adli soruşturmanın başladığı tarihten hüküm tarihine kadar geçen süre içerisinde tarafların uzlaşma konusunda bir çabaları ve dosyaya yansıyan bir iradelerinin bulunmadığı dikkate alındığında, bir fayda sağlamayacağı ve yargılamayı gereksiz yere uzatacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve müdafiin, sanığın inşaat teknikeri olduğuna, işveren vekili olmadığına, bilirkişi raporlarında yanlış değerlendirmede bulunulduğuna, zararın şirket tarafından karşılanmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kanun maddelerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına, sanık ...’ın olayda kepçe operatörü olduğuna, kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığına, sanık ...’ın iş güvenliği ile ilgili bir sorumluluğunun olmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.