Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6323 Esas 2018/1959 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6323
Karar No: 2018/1959
Karar Tarihi: 20.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6323 Esas 2018/1959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada suça sürüklenen çocuğun cep telefonları çalması suçunu işlediği ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtildiği için, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde bu kanun da göz önünde bulundurulmalıdır. Ayrıca suça konu olan cep telefonlarının bir kısmının müştekiye iade edildiği belirtilerek, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı tartışılmalıdır. Bu konuların göz ardı edilmesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 254. maddesi, 231/11. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 35. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, 142/1-e maddesi, 7/2. maddesi, 168/1-4. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/6323 E. , 2018/1959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, seyyar tezgahtan cep telefonları çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nin 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporunun aldırılmama nedeni kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-Soruşturma aşamasında suça konu cep telefonlarından 7 adedinin suça sürüklenen çocuk tarafından müştekiye iadesi sağlandığından, müştekiye kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Bu dava sebebiyle yapıldığı belirtilen 16,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
5-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan ve şartları oluşan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararları için, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.