Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/1043 Esas 2015/3144 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1043
Karar No: 2015/3144
Karar Tarihi: 03.03.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/1043 Esas 2015/3144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, tapu kaydındaki davalı hissesinde mevcut bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, hükmün düzeltilmesine karar verilmiş ve düzeltilmiş haliyle onanmıştır.
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca dava açılmıştır.
- HUMK'nun 432. maddesi uyarınca temyiz istemi reddedilmiştir.
- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değildir.
- Hükmün düzeltilmesine 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek karar verilmiştir.
- HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmıştır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/1043 E. , 2015/3144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkii ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

A-Davalı ... vekilinin temyizi yönünden;
Mahkeme kararı davacı vekiline 05.03.2014 günü, davacı tarafın temyiz dilekçesi ise 20.03.2014 günü tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından karar 04.04.2013 tarihinde temyiz edilmiştir.
Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük ve katılma yoluyla öngörülen 10 günlük temyiz süreleri geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
B-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında, davalı ... hissesinde mevcut bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3.paragrafında bulunan "Davalılardan ..."in hissesi üzerinde, ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2010/5950 E. sayılı dosyası haczi bulunduğu anlaşılmakla haczin, davalı ..."e düşecek kamulaştırma bedeli üzerinde devamına” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Davalılar ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan hacizlerin bu davalıların hissesine düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.