Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/2901 Esas 2012/21947 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettikleri anlaşılmıştır.İİK.nun 170/3. maddesi gereğince icra mahkemesi İİK"nun 68/a-4. maddesine göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın “borçluya ait olmadığına” kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir.
Somut olayda, icra mahkemesince, 26.10.2011 tarihli duruşmada borçlu asile  ihtarlı davetiye çıkartılmasına   karar verilmiş, daha sonra da ihtarlı davetiyenin  tebliğine rağmen  davacının imza örneği vermediği gerekçesi ile itirazın geçici olarak kaldırılmasına  karar verildiği görülmektedir. Senette ki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir( HGK. nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 esas, 2006/231 sayılı kararı).
O halde,  mahkemece ispat yükünün alacaklıda olduğu kuralına riayet edilmek suretiyle, borçlu  imza ve yazı  örneği vermeye gelmediğinden   mukayeseye esas belge asılları üzerinden  imzaya itirazı yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ispat yükünü tersine çevirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.