Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18168 Esas 2016/6456 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18168
Karar No: 2016/6456
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18168 Esas 2016/6456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketten satın alınan makinenin üretim hatası olduğu ve amaca uygun olarak kullanılamadığı gerekçesiyle, dava açılmıştır. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, satım konusu makinenin üretim hatası olduğuna karar vermiş ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117,

19. Hukuk Dairesi 2015/18168 E. , 2016/6456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, davalı şirketten 12/12/2011 tarihinde satın alınan makinenin üretim hatalı olduğunu ve amaca uygun olarak kullanamadıklarını beyan ederek, akdin feshini makinenin iadesi ile ödenen bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, makinede üretim hatası bulunmadığını, kendilerinin üretici olmadıklarını bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, satım konusu makinenin aynı arızalara bağlı olarak 03.07.2012, 07.08.2012, 05.09.2012, 20.09.2012 tarihlerinde servise götürüldüğü ve üretim hatası bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.