Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1088 Esas 2019/3435 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1088
Karar No: 2019/3435
Karar Tarihi: 14.05.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1088 Esas 2019/3435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Özet: Karar, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Bölge adliye mahkemesince ceza miktarının eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemler kanuna uygun olarak yapılmış, deliller hukuka uygun olarak elde edilmiş ve iddia ve savunmalar eksiksiz olarak sergilenmiştir. Sanık hakkında etkin pişmanlık yoktur, bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmiştir. Hüküm beşinci fıkrasından \"sanık hakkında TCK'nın 221/5. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl deneme süresinin uygulanmasına\" kısmı çıkarılmıştır. Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63, 221/5. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2019/1088 E. , 2019/3435 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bölge adliye mahkemesince sonuç cezanın "8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" yerine "7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası" olarak belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Etkin pişmanlıktan yararlanmayan sanık hakkında uygulama imkanı bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün beşinci fıkrasından "sanık hakkında tck"nın 221/5. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl deneme süresinin uygulanmasına" kısmı çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.