Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20278 Esas 2018/3040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, verilen süre içerisinde davacı tarafın keşif avansını yatırmadığı bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; Mahkemece keşif ihtaratını içeren muhtıraya tanıklar için çıkartılacak davetiye gideri ile bu hususta davacı tarafa verilen kesin süre ve kesin süreye uyulmamasının sonuçları yazılmadığı gibi, iki grup davacı olduğu halde, hangi davacının ne kadar keşif avansı yatıracağı hususu da açıklığa kavuşturulmadığından davacıya yapılan ihtaratın usulüne uygun olmadığı belirtilerek, usulüne uygun şekilde ihtarat yapılarak tarafların delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.