MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesi ise, "Arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu halde, somut uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, "Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.






Somut olayda davacılar vekili, müvekkili ..."ın diğer davacı müvekkil kardeşlerinin verdikleri yetkiyle, davalı ... İnş. Tur. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile .... mah 41991 ada 12 parselde 5622/16200 hisseli müvekkil ve kardeşleri adına kayıtlı, müvekkillerine anneleri ..."dan miras olarak intikal eden arsanın davalı şirkete devri ile bahse konu arsa ve bitişik parselin (13) tevhidi ile oluşan parsel (14) üzerinde yapılacak inşaatın, bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümün, müvekkiller adına tescil edilmesi hususunda anlaştıklarını, söz konusu sözleşme "Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" olarak hazırlanmış ise de sözleşme içeriği itibariyle, müvekkillerinin kendileri adına kayıtlı arsanın davalı yana devri, arsa üzerinde yapılacak inşaat sonrası kendilerine davalı yan tarafından bağımsız bölüm verileceği hususlarında anlaştıklarını, dolayısıyla söz konusu sözleşmenin "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" olduğu, müvekkil ..."ın eşinin banka hesabından 29/01/2013 tarihinde 2.000,00 lira bedeli Tapu Müdürlüğünde gayrimenkulun müvekkiller adına kaydı sırasında çıkacak masrafların giderilmesi amacıyla davalı şirketin talebi üzerine, yine davalının T.C. .... Bankası A.Ş. Merkez Şubesindeki hesabına havale ettiğini ayrıca davalı şirketin 23/05/2013 tarihinde, devri imkansızlaştırmak amacıyla, .... T.A.Ş. lehine 121.200,00 lira bedelli % 40 değişken faizli ipotek tesis edildiğini, bu nedenle İzmir 15. Noterlik Dairesinin 15 Haziran 2013 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine konu ... Mah. 41991 ada 14 parselde kayıtlı, 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacıların “Tüketici” tanımına girmediği anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.