Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17939 Esas 2015/2550 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17939
Karar No: 2015/2550
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17939 Esas 2015/2550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kayden paydaşı oldukları taşınmazların belediye tarafından haksız bir şekilde el konulduğunu iddia ederek ecrimisil talep etmişlerdir. Ancak davalı taraf zaman aşımı ve kamulaştırma öncesinde uzlaşma yoluna başvurulması gerektiği konusunda savunma yapmıştır. Mahkeme, davacıların iddialarını kabul ederek ecrimisil taleplerini kabul etmiş ve davalının temyiz itirazını reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Yasaya ek 5999 sayılı Geçici Madde 6 belirtilerek taşınmaza kamulaştırmasız el konulması halinde öncelikle uzlaşma yolu aranması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/17939 E. , 2015/2550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2012/40-2014/183

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 2306 ada 5 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara davalı Belediye"nin haksız olarak tesis yapmak suretiyle kamulaştırmasız elattığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 2942 sayılı Yasaya ek 5999 sayılı Yasanın geçici 6. maddesine göre taşınmaza kamulaştırmasız elatılması halinde öncelikle uzlaşma yoluna başvurulması gerektiği halde; davacıların uzlaşmaya icabet etmediklerini bu durumda; davacıların sadece tazminat davası açma haklarının olduğunu, ecrimisil talep edemeyeceklerini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.039,35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.