Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17939
Karar No: 2015/2550
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17939 Esas 2015/2550 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, kayden paydaşı oldukları taşınmazların belediye tarafından haksız bir şekilde el konulduğunu iddia ederek ecrimisil talep etmişlerdir. Ancak davalı taraf zaman aşımı ve kamulaştırma öncesinde uzlaşma yoluna başvurulması gerektiği konusunda savunma yapmıştır. Mahkeme, davacıların iddialarını kabul ederek ecrimisil taleplerini kabul etmiş ve davalının temyiz itirazını reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Yasaya ek 5999 sayılı Geçici Madde 6 belirtilerek taşınmaza kamulaştırmasız el konulması halinde öncelikle uzlaşma yolu aranması gerektiği belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2014/17939 E.  ,  2015/2550 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 17/06/2014
    NUMARASI : 2012/40-2014/183

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 2306 ada 5 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara davalı Belediye"nin haksız olarak tesis yapmak suretiyle kamulaştırmasız elattığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 2942 sayılı Yasaya ek 5999 sayılı Yasanın geçici 6. maddesine göre taşınmaza kamulaştırmasız elatılması halinde öncelikle uzlaşma yoluna başvurulması gerektiği halde; davacıların uzlaşmaya icabet etmediklerini bu durumda; davacıların sadece tazminat davası açma haklarının olduğunu, ecrimisil talep edemeyeceklerini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.039,35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi